Billet d’humeur n° 8

LA FICELLE EST TROP GROSSE.

Affaire CLEARSTREAM, jugement de relaxe le 28 janvier 2010.

En annonçant le jour même qu’il avait décidé de ne pas faire appel d’un jugement qui le satisfait pleinement compte tenu de la sévérité de ses attendus ( !), SARKO (qui n’en rate pas une en matière juridique, ce qui est très fort pour un avocat !) a cru sans doute ainsi d’une part convaincre le bon peuple de son extrême mansuétude, d’autre part faire la preuve de la totale indépendance du Parquet .

Il a tout raté.

En effet, le bon peuple, s’il ne le savait pas, a tout de suite appris , grâce à la célérité des commentaires médiatiques , que notre code pénal n’autorisait en aucun cas la partie civile à interjeter appel d’un jugement de relaxe ou de condamnation, si ce n’est quant au montant de ses intérêts civils.

Cette annonce était donc totalement ridicule .

Bien sûr parallèlement toutes dispositions étaient prises pour que le Parquet interjette appel et les clameurs d’innocence de notre Procureur ne convaincront personne !

Et grâce à cet appel SARKO sera à nouveau partie civile devant la Cour à moins qu’il ne se désiste….on peut toujours rêver bien que son entourage l’ait assez confusément laissé entendre …

Décidément les ficelles sont trop grosses.

Avocat, dites vous ? mais lorsqu’on ne sait pas qu’un prévenu n’est pas un coupable et qu’on ignore tout de ses droits de partie civile….



° °


29 janvier 2010 :

Alors dorénavant l’agression d’un vieillard sera beaucoup plus sévèrement réprimée que d’autres…

Dans notre république, un fait divers médiatisé = une loi !

Mais pourquoi se montrer plus indulgent avec l’agression d’un aveugle, d’un enfant ou finalement de tout être humain ! Je m’interroge….



Billet d’humeur n° 7

2010 commence bien !

L’annonce de la naissance d’un petit prince héritier nous est allée droit au cœur !

Solal..le prénom choisi n’a pas manqué de nous interpeller, choix sans doute motivé par le désir de ses auteurs de faire montre d’une certaine culture…

Mais ces parents ont-ils une seconde réfléchi aux funestes initiales que ce pauvre gamin allait droit assumer !

° °

Plus sérieusement, la semaine dernière Patrick DEVEDJIAN s’est livré à une attaque en règle à l’encontre du Conseil constitutionnel, prétendant que ses décisions étaient avant tout politiques et ne s’inspiraient que fort peu de considérations juridiques.

Personne n’a semble t il relevé l’indécence de ce propos émanant d’un homme politique qui fait montre d’une telle amnésie quant au principe de la séparation des pouvoirs ….mais l’exemple vient de haut !

° °

France 5, dimanche 17 janvier : RAFFARIN est sur la sellette (C politique)…

Journaliste « Alors , les élus verts ont rejoint la liste Ségolène Royal …. »

Raffarin « c’est du racolage ! »

Journaliste « non, c’est l’ouverture, ?? »

Raffarin, rageur « non, c’est du racolage, du racolage… »

Journaliste « il faudra que vous nous expliquiez ça »….

Ce propos fut noyé dans un déluge de paroles raffarinesques, évitant à l’intéressé de s’expliquer …il semble que l’exercice eût été difficile ?


BILLET D'HUMEUR 6

Combien de français de métropole savent ils que le 10 janvier prochain aura lieu dans les Antilles françaises un référendum populaire aux fins de déterminer si les antillais sont d’accord pour adopter un nouveau statut qui leur octroierait une autonomie beaucoup plus importante ? quel écho dans les médias ? AUCUN !

Imaginons un instant qu’un tel referendum soit organisé en Corse ?

Il s’agit pourtant d’une question d’une extrême gravité !

Comment les français d’origine antillaise ne se sentiraient ils pas humiliés par un tel dédain , un tel oubli de la part de leurs compatriotes !

Seule l’éruption de la Montagne Pelée , un cyclone ou un tremblement de terre sont de nature à éveiller l’intérêt des médias lorsqu’il s’agit de ces iles qui sont pourtant des départements !

BILLET D'HUMEUR 5

Un ci devant LE FUR vient de nous concocter un projet de loi déposé je crois le 14 décembre dernier, qui ne peut que nous laisser dans la plus grande perplexité :

Il s’agit de faire obstruction aux mariages dits « gris » dont on nous explique que sont ainsi dénommées les unions conclues lorsqu’un seul des conjoints est sincèrement amoureux..(quand les deux sont de mèche, la couleur change, c’est blanc !)

A noter au passage, ce qui n’est certainement pas innocent, que le termes « les gris » est couramment employé dans les milieux racistes pour désigner « les arabes »…

Donc dorénavant le Maire , doué sans doute d’un sixième sens, va se voir dans l’obligation , dès qu’il « sentira « qu’il se trouve en présence d’un individu s’apprêtant à commettre « une escroquerie sentimentale à but migratoire », (dixit l’ineffable Besson) de surseoir à la célébration du mariage pour saisir immédiatement le Procureur , lequel va alors diligenter une enquête approfondie en vue sans doute de déterminer la nature exacte des réels sentiments qui animeraient l’auteur présumé de ladite escroquerie !

Peut être le décret d’application prévoira t il l’utilisation d’un détecteur de mensonges ?? la question reste posée….


BILLET D'HUMEUR 4

Alors que monsieur Brice HORTEFEUX se vante de la « tranquillité nationale » enfin gagnée sous sa houlette, tandis que les bavures policières se multiplient, nos gouvernants n’ont rien trouvé de mieux que de supprimer la commission nationale de déontologie de la sécurité !

De quoi ont –ils donc peur puisque nous voilà installés dans la « tranquillité nationale »


BILLET D'HUMEUR 3

Aujourd’hui les billets d’humeur ne seront pas des billets d’humour :

1° la garde à vue : la Cour de Strasbourg vient de statuer une seconde fois quant à la nécessité de la présence d’un avocat dès le début de la garde à vue .

Elle estime que l’absence de l’avocat lors de la garde à vue viole le droit de tout accusé à être défendu par un avocat.

Elle avait statué dans le même sens il y un an.

Le rapport de la commission Léger n’en a cure : il se borne à envisager deux entretiens ponctuels avec l’avocat lors de la garde à vue., maintenant ainsi l’exception française qui exclut l’assistance de l’avocat .

2° Relevé dans un journal professionnel une annonce intéressante de la Maison DALLOZ, qui organise une formation comportant notamment à son programme ces deux sujets :

* comment solliciter une expertise médico légale privée ?
* -comment faire appel à un agent privé de recherches ?



Cette vénérable maison spécialisée depuis dans des siècles dans l’édition de nos codes et lois anticipe , semble-t-il , la suppression du Juge d’instruction , démontrant ainsi que cette suppression va inéluctablement engendrer une justice à deux vitesses, l’une pour les riches qui auront les moyens de mener eux-mêmes leur instruction à décharge, l’autre pour les pauvres, qui seront une fois de plus les dindons !


BILLETS D’HUMEUR 2


I

Entendu ce mardi matin 27 sur France Inter ce propos tenu par une députée UMP parlant de Rama YADE, que les instances dirigeantes préfèrent voir briguer les suffrages du Val d’Oise plutôt que ceux des Hauts de Seine :

« elle fera moins tâche là bas »….



II

Si l’assemblée nationale vote « mal », c'est-à-dire ne vote pas le projet présenté par le gouvernement, on a inauguré la semaine dernière la jurisprudence du Bouton !

III

Il y a quelques jours, devant le Tribunal correctionnel de Paris a comparu un homme prévenu de tentative de dégradation de véhicule et injure envers policiers.

La tentative avait en fait consisté à envoyer une capsule de bouteille d’eau de marque « cristalline » sur un véhicule de police…

Interpellé, l’auteur du « délit » s’est évidemment laissé aller à quelques propos injurieux, ce qui peut se comprendre eu égard au ridicule de la chose !

Agacée par une sorte de paranoïa policière qui a tendance à envahir les prétoires, la Présidente a relaxé notre homme.

On peut encore compter quelquefois sur nos Juges !

BILLET D'HUMEUR 1

Mercredi 7 octobre 2009 (je crois)

Yves CALVI officiait et l’on en vint à parler de la nouvelle double peine (internement à l’expiration des condamnations prononcées par les Juges si des « experts » estiment la personne « dangereuse » )
Après que Marine LE PEN s’en fut donnée à cœur joie (c’était son rôle) quelle ne fut pas ma stupéfaction d’entendre le remarquable porte parole du Parti tout puissant qui nous gouverne énoncer sans gêne ni pudeur « nous sommes bien obligés de « contourner » les décisions du Conseil constitutionnel… »
Ce n’est pas tant qu’on le fasse qui m’a tellement choquée (je sais que ce n’est pas nouveau..) c’est qu’on le dise tranquillement devant des millions de téléspectateurs….tant on est sûr qu’on peut tout faire et tout dire en parfaite impunité !
Les virulentes protestations de Corinne Lepage se sont perdues dans le brouhaha habituel à ce genre de confrontation à plusieurs…
Je ne sache pas que quiconque s’en soit ému dans la presse !

Jeudi 8 octobre

Voici venir le temps de la délation :

Je suis chez mon garagiste , : à la suite d’un accrochage, ma voiture accidentée a été immédiatement signalée par l’expert à la Préfecture car elle était « dangereuse »
S’en est suivie une notification d’interdiction de rouler !
Mais il faut savoir que le projet de loi ayant instauré cette procédure prévoyait que tout expert mandaté par n’importe quelle compagnie d’assurances pour examiner un véhicule se verrait dans l’obligation, apercevant d’autres véhicules stationnant dans les lieux qui ne leur paraitraient pas conformes, de dénoncer immédiatement ces véhicules aux autorités !
Cette disposition a été supprimée à la suite des virulentes protestations des intéressés !


Vendredi 9 octobre :

Entendu le matin à France Inter
« un syndicat de police demande l’ouverture d’une enquête sur Frédéric Mitterrand » !
No comment…

Dimanche 11 octobre (mêmes sources)

PONIATOWSKI déclare « on aurait dû donner le Prix Nobel de la Paix à SARKOZY plutôt qu’à OBAMA »
Pourquoi pas à Berlusconi ???